A. 2020年排出予測とヒートポンプ
恥ずかしながらヒートポンプ
かなり前から、私はエアコン冷媒の温暖化効果問題について、少しずつだが勉強していた。それは、産構審の温暖化対策小委員会の委員をしていたことから、冷媒で用いられるHFC(*1)の温暖化効果について考えなければならなかったことがきっかけだが、化学物質の代替により温暖化対策に寄与できる分野であり、私がこれまで勉強してきた知識が生かせる分野だと考えたことも大きな要因だった。そして、NEDOの研究プロジェクトの一部を、産総研で担うことにもなった。
（*１）HFC:フッ素化炭化水素（Fガスのひとつ。日本では代替フロンともよばれる）
しかし、私の頭の中では、冷媒とヒートポンプ（*２）とは、それほど結びついていなかった。エアコンやエコキュートがヒートポンプの機能を生かしたものであることは知っていたし、ヒートポンプが省エネ技術の切り札になっていること、日本が得意な分野であることも知っていたが、エアコンと省エネ技術としてのヒートポンプとは別の問題として、私の中で捉えられていた。
（*２）ヒートポンプの原理を文末に示す。
ところが、冷媒の使用時排出量が大きいということで、また、産総研の安全科学研究部門で、エアコンについての、CO2排出量のライフサイクル評価（LCA：この場合LCCPということが多い）を行っていたことから、この二つが同じものだということが分かってきた。まさに、遅ればせながらと言うか、恥ずかしながらと言うか、そういうことが分かってきた。
期待されているヒートポンプの技術
総合科学技術会議の資料を見ると、（資料２－２－（６）p.2）、ヒートポンプは、「民生部門の二酸化炭素排出の約５割りを占める空調・給湯等に適用可能であり、従来から飛躍的に高い効率のヒートポンプ技術により一層の削減が期待される。産業部門においても空調・加熱に適用可能である」との説明があった上に、ヒートポンプの利用で、1.3億トンの二酸化炭素排出量を減らせるということを示す図がある（我が国の総排出量は約13億トン～14億トンだから、10％削減できることを意味する）。
総合科学技術会議資料
http://www8.cao.go.jp/cstp/tyousakai/suisin/haihu09/haihu-si09.html
総合科学技術会議で出されていた図は、「ヒートポンプ10の疑問」という分かり易いコーナー（下記URL）に掲げられているものと同じで、出典は「(財)ヒートポンプ・蓄熱センター試算」と書かれている。
http://premium.nikkeibp.co.jp/em/hp/question/index.shtml
（図を引用）
総合科学技術会議の資料では、2030年までに、二酸化炭素排出量を5,373万トン削減、ポテンシアルとして1.3億トンとなっている。また、別の資料では、1.3億トンの内、１億トンが民生部門で、残り0.3億トンが産業部門だと書かれている。
ヒートポンプの冷媒は考慮されているの？
ヒートポンプが、１のエネルギーを４にも、５にも、６にも変える、魔法のような技術であると、私は思っていた。信じていた。しかし、それに冷媒が必要だということを忘れていた。エアコンの冷媒は気にしていたが、こういう大きな計画で語られるヒートポンプに同じ冷媒が必要なことに気付いていなかった（何と、馬鹿な奴だ！）。
確かに、1.3億トンの二酸化炭素排出削減に相当する省エネが行われるのだが、それに冷媒（Fガスなど）が使われ、環境中に排出されるとすれば、Fガスの温暖化係数は高いので、その省エネ効果は、二酸化炭素排出という点では一部とはいえ相殺されてしまうのだが、計算されているのだろうか？いや、どうも計算されていないように見える。これでいいのだろうか？
2020年の排出量予測では、ヒートポンプと冷媒はどう扱われているのか？
1.3億トンと冷媒との関係がはっきりしないので、今、国が進めている、2020年までに温暖化ガスの排出を削減する目標値（中期目標値）の方なら、きちんとした数値があるのではないかと思い調べてみた。
2009年３月27日に開かれた、地球温暖化問題に関する懇談会、中期目標検討委員会に出された資料を調べてみた。この委員会では、(独)国立環境研究所と、(財)日本エネルギー経済研究所とが主な試算機関となって、2020年の排出量について試算している。
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/tikyuu/kaisai/dai06tyuuki/06gijisidai.html
「高効率給湯器」は、今後の省エネの中心技術として列挙されていて、現在70万台しか普及していないのに、今後、2,800万台～4,000万台強まで普及することが必要とされている（「別紙１」という資料）。
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/tikyuu/kaisai/dai06tyuuki/siryou1/index.html
国環研の試算では、その結果削減される温室効果ガス排出量が明らかではないが、(財)日本エネルギー経済研究所の試算(*3)では、丁寧な説明資料があって、約1,500万トン～2,400万トン（総排出量の1～2%に相当）が削減されるようである
(*３)
資料２－３（２）「エネ研日本モデルによる分析結果」
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/tikyuu/kaisai/dai06tyuuki/siryou2/index.html
次に、ヒートポンプのうち、温室効果が高いHFCを使うエアコンはどうだろうか。
国立環境研究所の試算のうち、グローバル試算の内訳には「高効率エアコン」として、冷房・暖房ともに2005年最高効率機種が普及すると試算されていることが示されている。
つまり、トップランナー基準で最高値の機器に切り替わっていくことを意味している。ただ、ここでも、その排出削減の結果は明確には示されていない。しかし、別の資料(*4)の図から概略だけは読み取ることができる。
対策Ⅲ（全削減率25％）の場合、家庭部門の冷暖房機器等の効率改善で（図4.4からの読み取り）、約1,000万トン程度の削減が見積もられている。業務部門でも、ほぼ同様の量の削減が見込まれている（図4.5）。
(*4)資料２－４（２）「AIM/Enduse{Japan}による2020年排出削減に関する検討」（国立環境研の試算）
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/tikyuu/kaisai/dai06tyuuki/siryou2/index.html
内容が同等かどうかは分からないが、(財)日本エネルギー経済研究所による別の資料（資料２－３（３））には、「従来燃焼式で供給しているセントラル空調設備について、高効率ヒートポンプ式空調で代替する」「従来電力による個別空調について、より高効率な空調機器で代替する」が挙げられている。
この結果、それぞれ、原油81万kL、47万kL削減される、となっている。電気の形になったエネルギー・ベースで原油128万kL相当の省エネになるということは、発電時の燃料の燃焼時の温室効果ガスの削減に直すと、ほぼ1,000万トンの削減になる（エネルギーのCO2原単位を３に仮定した）。
冷媒の予測は？（2020排出予測）
国立環境研究所の資料を見ても、このエネルギー起源のCO2削減対策に見込んだエアコン普及のための冷媒利用で、温暖化ガスが増えるということが全く考慮されていないように見える。少なくとも、省エネのためにヒートポンプを加速導入して、それに見合ったHFCの調整を行った、というような記述は、どこにも見当たらない。
逆に、Fガス（温暖化フッ化物ガス）は約800万トン削減されるとして計算されており、それは、資料２－４（１）(*5)の50ページから読み取ることができる。ただ、その内訳も冷媒ガスの回収量増加などの削減技術の一覧に入っているだけで、やはり、増加要因は検討されていない。国立環境研究所の試算では、結局、省エネのためにヒートポンプ導入を見込みながら、その冷媒増加分を考慮していないのではないだろうか？
(*5)（AIM/Enduse{Japan}の想定について｛Fガス部門編｝国立環境研究所）
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/tikyuu/kaisai/dai06tyuuki/siryou2/index.html
ヒートポンプの冷媒はどのように増える？
前々回触れたように、エアコンを代表として色々なヒートポンプがあるが、給湯器のような特殊なものを除いて、冷媒にはHFCが使われている。HFCは、CO2の約2,000～4,000倍の温室効果がある。ヒートポンプと、HFCの増加には、二つの関係がある。
(1) 台数が増えると、それに比例して、冷媒量が増える。
先ほどの(財)日本エネルギー経済研究所の試算でいえば、「従来燃焼式で供給しているセントラル空調設備について、高効率ヒートポンプ式空調で代替する」というパターンである。あるいは、家庭用のガス・ストーブを電気のエアコンに代替する場合もそうである。もともとHFCを使っていなかった機器を、HFCを使う機器に代替すれば、HFCは増加する。
(2) HFCを使っている機器の省エネ性能を向上させると、それに比例して冷媒量が増える。
エアコンの省エネ性能の向上には、ヒートポンプのコアになっている熱交換機を大型化することが行われている。だから、省エネ性能をあげる（COPを大きくする）ためには、冷媒量がその分大きくなる。単純だが、重要な事実である。
例えば、一般家庭で使うエアコンの場合、今よく使われている標準的な性能のエアコンの冷媒量は約1kg（CO2換算で2,000kg）になるが、省エネ・タイプのエアコンになると約４割増しになり、1.4kg（CO2換算で2,800kg）になる。
私が委員となっている産構審化学・バイオ部会地球温暖化防止小委員会で、先月出された試算では、特に現状から変更を行わない場合の試算として、2020年に冷媒の排出量は二酸化炭素換算で、約4,000万トン（我が国の温暖化ガス総排出量の3%強）になるとしている（資料3-5)。
ここから、さらに省エネのために、ガス機器を置き換えたり省エネ性能を高めるために冷媒を4割増やしたりすれば、1,000万トン、つまり我が国の温暖化総排出量比で１％分くらい増えることになる筈だが・・・。国立環境研究所では、この数値を見込んでいないように思われる。
ヒートポンプによる省エネを言うなら、ヒートポンプの増加によるHFCの排出増も考慮しなければおかしい。ヒートポンプにより省エネ効果がある、それはすばらしい、しかし、そのためには現状ではFガスを使わねばならず、いや、より大量に使わねばならず、その省エネルギー効果の一部は相殺（オフセット）されてしまうという現実をきちんと見て、取り込んだ予測でなければおかしい。
では、冷媒はどのくらい重要か
でも、冷媒の温暖化効果は、省エネ効果を相殺するほど大きいかと疑問に思う方が多いと思う。私も、それはあるとしても、たかが知れていると思っていた。しかし、意外に大きい。
ここに、日冷工が産構審で出したLCCPのデータの一部を抜き書きして示す。マクロではなくて、エアコン１台当たりの温室効果ガス排出量で考えたものだ。
産構審資料（資料７ p.23）
http://www.meti.go.jp/committee/materials2/data/g81209bj.html
2.5kwの家庭用エアコンの場合、その12年間の電力使用に伴う温暖化ガスの寄与（黄色）と、Fガスよる寄与（草緑）を示したものである。これが、LCCP（ライフサイクルにおける二酸化炭素排出量）である。今、使われているR410AというFガスの場合が、下の棒グラフである。上の棒は、今、新しく話題になっている1234yfというFガスだが、このことについては、また別の機会に述べることにしよう。
つまり、12年間の電力使用量と冷媒の量が温暖化影響の点でそう変わらない。しかも、現実には、電力使用量の方は、この図で示された値より小さいし、Fガスの方はこの図より大きいのである。
また、電力使用量（黄色）の値は、JISで定められた標準運転法で運転した場合の電力消費量なのだが、この値が現実と比べて相当大き過ぎるのである。JISで定めた標準運転法を見た時、私は驚愕した。四六時中、暖房か冷房を入れている感じなのである。
普通、エアコンって、それほど使わない。そのことを考えると、12年間の電力の使用に基づく温暖化ガスの影響と、冷媒の影響がほぼ同程度になるのである。だから、冷媒を無視してはいけないのである。冷媒を語らずして、ヒートポンプを語るなである。
勿論、ヒートポンプによる省エネ効果があるから電力使用量も減ったので、別にヒートポンプによる省エネが悪いのではない。そのために冷媒が排出されていて、温暖化ガス排出量という点では相当部分が相殺されていることを忘れてはいけないし、また、2020年の排出推定に、それがくみこまれなければならないと言っているのである。
冷媒のHFCは、回収されているんじゃないか、と思う人もおられるだろうが、軽減措置程度にしか実行されていない。無色無臭で人体にも安全なHFCの回収は、非常に難しいし、また前々回触れたように、使用時の漏れの問題も極めて大きい。回収や漏れ防止といった冷媒管理の手法は実効性が期待できないのが、現在、HFCを使うヒートポンプが直面している問題なのだ。
結論
したがって、排出量予測をする場合、ただ、省エネになるので、温暖化ガスが減りますというような計算は成り立たないのである。むしろ省エネ性能と表裏一体の関係でHFCが関わっているから、双方の関係をトータルで考えて（それがまさにLCCPの考え方）、試算の整合性をとっていかなければ、全体として省エネが温暖化対策に良いのかすらも分からなくなるのである。
2020年の排出予測でも、このことを考慮した推計をして欲しい。でないと、後になって、皆が努力したが結局温暖化ガスが出ていた、何兆円払わなければ、となりかねない。こういうことは是非避けてほしい。「定額給付金の政策は良くないけど、貰えるのは何となく嬉しい」なんて感じている、つましい我々のために。こつこつと働いている我々のために。
ここまで読んでくれた読者の方は、何故、温暖化係数の低い冷媒に代えないのかと考えるに違いない。私もそう考えるので、産総研はその研究にとり組んでいる。なかなかうまくいかないのだが、このことについては、また別の機会に書くとしよう。日冷工の棒グラフの上の方の図は、そのことに関連している。
（*２）ヒートポンプの原理 冷房の場合（暖房用の時は切り替える）
B. 小耳：リベラル派は、どうしてネットを活用しないのか
表題の言葉は、2009年３月30日号の「日経ビジネス」の「敗軍の将、兵を語る」に登場した松井清人さんが、誌面で語っていることの一部である。松井さんには、「諸君！」発行人という肩書きがつけられていて、この文章のタイトルは「保守論壇誌、不況に勝てず」であった。タイトルから分かるとおり、月刊誌「諸君！」の廃刊決定を受けての弁である。
松井さんはこういう。所謂論壇誌が次々つぶれ、健全な論争、バランスのとれた論争がなくなるのが残念。こういう論壇誌がつぶれて行く中で、「バランス感覚のないメディアが台頭」している。それはネットだが、そこでは、「保守派の意見だけが一方的に書き込まれている」と言う（これをネット右翼とも言うという編集部の註がある）。
右翼的な意見が出れば、それに対し反対の意見が出され、論争があり、社会としてバランスのとれた論ができあがっていくということが大切で、これまで、右よりの「諸君！」や「正論」に対し、リベラル派の「世界」があり、論争が行われてきた。しかし、論壇誌がつぶれ、論争はネットに移っているが、そこでは、リベラル派の意見がみられないという。
「リベラル派はどうしてネットを活用しようとしないのか、不思議です。・・「炎上」というネット特有の批判に遭うのを恐れているからでしょうか」と語っている。
ネットでは、保守派が幅をきかせている事も、ネット右翼と言う言葉も知らなかったので驚いているのだが、もし、そうならこれは、大変なことだと思う。
松井さんの質問を繰り返し、何故だろうか？と考える。このことと関係あるのか無いのか分からないけど、私の知っているリベラル派の友人を考えると、マスコミで押し切ろうとする人が多いように見える。
リベラル派にとって、マスコミが最後の拠り所になっていて、独自の発表媒体を開拓するということに関心がないのではなかろうか。勿論、狭い交友関係から感じているだけだが。
