J. Nakanisi Home Page

BSE全頭検査問題で食品安全委員会が一つの結論（20ヶ月齢以下は全頭検査不要）を出すとのこと。何らかのことで、全頭検査が終わり、米国牛肉の輸入が解禁されるのはいいことだが、プリオン専門員会の議論の不毛さにはあきれる。またの機会に論ずることにする。

今日は、9月10日に配本される（書店には11～13日に出る）拙著新刊について紹介させていただく。表題は「環境リスク学－不安の海の羅針盤－」（日本評論社）ハードカバー、サイズ20cm、251頁、1890円（税込）だが、私はこの副題がえらく気に入っている。この本の1章は、私が2月に横浜国立大学で行った最終講義である。是非、一度覗いていただきたい。

以下、まえがき、表紙、目次を再録した。
　
まえがき

私は環境リスク評価という仕事をしてきました。それは、目に見えない環境影響の大きさや性質を見えるようにする仕事です。

環境問題も、かつての公害のように誰の目にも見える被害は非常に少なくなりました。今、私たちが心配していることの多くは、目には見えないが何か悪い影響があるかもしれない、ひとつひとつは何もないように見えるが、それらが幾つも重なると何かが起きるかもしれない、または、今は何もないように見えるが将来何か異変が起きるかもしれないというようなことです。

これがリスクです。目に見えないだけに、明日にも地球が破滅するかのように吹聴されることがある一方で、重大なリスクが放置されていることもしばしばあります。そして、リスク不安だけは大きくなっています。

現状では、行き当たりばったりの対応が多いのですが、これは余りにも無謀です。無謀な行動は、必ず、この地球上で最も貧しい人と地球環境へのしわ寄せとなって現れるのです。それはどうしても避けたいことです。

リスク評価は、難しいし、まだ未熟で、多くの問題点もあります。しかし、それを育てることなしに、リスクを制御し、生き抜くことができないでしょう。羅針盤を少しずつ精巧にし、やがて今のGPSのようなシステムを作ってきた先人達に見習いたいと思います。

＜1章について＞

私は環境リスク評価という仕事に打ち込んできたのですが、よく考えて見ると、私はリスク評価から最も遠い位置にあるような人間だったということに最近気がつきました。

そのきっかけは最終講義です。2004年3月末で私は横浜国立大学を定年退職しましたが、それに先立つ2月23日、大学の講堂で最終講義を行う機会を頂きました。その草稿を書くために、時代を追って自分の考えたこと、行ったことを振り返っていた時です。自分の研究をリスク論へと舵をきったことは、ある意味で自分の特性を殺す畏れもあるような選択だったということにはじめて気がついたのです。

最終講義でそのことを話しました、そしてタイトルを「ファクトにこだわり続けた輩がたどり着いたリスク論」としました。ずっとファクト（事実）にこだわり続けた私が、何故、予測を主とするリスク評価に飛び込んだのか、そういう異なる世界に飛び込んでもなお、ファクトに裏付けられたリスク評価をしようと七転八倒していることを話しました。それが本書の1章になりました。

ファクトを重んじたリスク評価という目標は、相当矛盾を含んだものです。将来的には、もっと予測や仮定を多くしたものに脱皮する必要があるかもしれません。しかし、今の日本には、この形、つまりファクトを重んじたリスク評価が必要とされているように思います。リスク評価の歴史が浅いので、ひとつひとつ検証しながら、進んだ方がいいからです。リスク評価という考え方を社会が共有するためには、この段階がとても重要な気がするのです。

＜2章について＞

では、米国ではどのようにリスク評価が進んできたか、欧州と米国はどのように違うのか、リスク評価は今後どういう方向に進むのかなどについては、2章で述べました。

また、この章では、私がリスク研究の過程で感激したこと、また、悩み、苦しんできたことについて述べました。この章はQ&Aの形になっています。聞き手は、横浜国立大学大学院環境情報研究院教授の伊藤公紀さんです。伊藤さんの質問に促されて、評価の持つ二面性に苦しみ、若い学生達の発案をつぶしたりしたことなど、通常は余り書かないことを、文字にすることになりました。

3章から5章は、環境リスクの幾つかについて、私がこれまでに書いた文章の一部です。いずれも、リスク評価を基にして、どうすべきかについて書いたものです。

＜3章について＞

3章に収録された文章は、内分泌かく乱攪乱物質（俗に環境ホルモンと言う）が人類の生存を危機に陥れるというような論調が支配していた1998年に書いたものです。

環境ホルモンの代表とされていたダイオキシンのリスクの大きさがそれほど大きくはないことなどを書いて、冷静な対応を求めたものです。その論文のタイトルは「環境ホルモン空騒ぎ」でした。

この論文を書いて発表する時は、身の震える思いでした。環境保護や人の安全を守れという旗印の主張に全面的に刃向かうものだったからです。大学院を卒業してから、ずっと環境問題に身を投じ、まさにそのためにさまざまな苦しみをしてきた私にとって、それはとても辛いことでした。

いかし、今では、多くの人がまさにあれは、空騒ぎであったと思っているのではないでしょうか。その後の動きも少し書き加えました。この論文も、リスク評価の結果に忠実でありたいと言う気持ちから書いたものです。

＜4章と5章について＞

4章はBSE（狂牛病）と全頭検査です。5章では、DDTやカビ中のアフラトキシン、さらには貧困のリスクや騒音のリスクなどについて取り上げました。また、リスク論批判に対する反論も含めました。

そして、最後にリスクとリスク不安とは違うこと、リスク不安に適切に対処することは、この社会のひとつの課題であることを述べました。5章は、私が毎週書き続けている「雑感」から抜粋し、加筆したものです。

回転扉の問題やマグロ中の水銀によるリスクの問題など、まだお伝えしたいことが多々あるのですが、またの機会にしたいと思います。
この本がきっかけになって、リスク評価に興味をもち、それを上手に使って頂けると嬉しい限りです。

１部　環境リスク学の航跡　１

1章最終講義「ファクトにこだわり続けた輩がたどり着いたリスク論」　3

東大生が寄りつかなかった研究室　　5／村八分の状態　　12／データが間違っているかもしれない　　14／不経済性指数　　19／建設省はせせら笑った　　22／水循環を促進する下水道　　30／リスク研究開始　　36／異種のリスクを比較する　　40／水銀のリスクから生態リスクへ　　43／東大教授が移るのは前代未聞　　49／農家の物置を探せ──ダイオキシンのリスク　　54／化学物質リスク管理研究センターの設立　　65／手帳に書いた四つのこと　　71／ファクトへのこだわり　　73／ファクトを超える　　78

2章リスク評価を考える──Q&Aをとおして　83

戦争を始めるリスク ──最近問題になっているリスクは？　　85／リスクセンス──身のまわりのリスクは？　　87／最大のリスク──大きなリスクはどんなものが？　　89／リスクと職業の関係──リスクが高いと給料が高い!？　　92／リスク研究の曙──リスクという考え方は、いつ頃から出てくるのですか？　　93／リスクと裁判　　95／労働環境情報の重要性　　98／規制とリスク評価──リスクの考え方はどのくらい受け入れられている？　　99／リスクの定義や計算について──リスクの読み方は？　　102／リスクの管理を自分で──なぜリスク評価についての批判があるのか？　　105／リスク予測を自分たちで──社会を作る自覚とは？　　108／リスク探し──リスクの研究課題は？　　110／EU型VS.米国型──欧米のリスク研究は？　　112／代替物戦略──リスク評価はいつやるのが良い？　　113／環境科学のスキル──リスク専門家をどう育てるか？　　115／感激した裁判──裁判でリスクをうまく使うということはどういうことか？　　116／BSE問題──日本でのリスクの「演習問題」？　　119／ベトナムに行ったが記事にならなかった──ダイオキシンはどうか？　　121／クオリティ・オブ・ライフ（QOL）を考える──生活の質とリスクの関係は？　　123／評価の二面性──QOLの問題点は？　　128／死をどう扱うか？　　損失余命を考えた理由は？　　131／QOLをどう取り入れる──客観的なQOL評価法はあるか？134／国家プロジェクトの立ち上げ──日本のリスク研究のこれからは？　　135

２部　多様な環境リスク　139

3章環境ホルモン問題を斬る　141

日本は世界一汚染された国なのか　　144／「ごみ焼却炉」主犯説のウソ　　146／発ガンリスクは水道水と同じ　　150／母乳の汚染は減りつつある　　152／判断力を失った厚生省　　157／水俣病の教訓に学べ　　159／もっと怖いのは゛思考力の麻痺″　　163／追記　　166

4章 BSE(狂牛病)と全頭検査　171

今月のリスク　　173／いくつかの対策とリスク　　174／米国の牛肉と日本人　　176／受容できるリスクレベル　　178／米国に要求すべきこと　　179／わが国の牛のリスクレベル　　181／米国民は科学的か？　　182／反面教師としてのダイオキシン　　183／リスクの大きさ三種　　185

5章意外な環境リスク　189

予防原則について　　191／魚に食べることのリスクとベネフィット　　193／DDTのリスク　　196／狼とイノシシ　　198／リスクの研究者になるには　　200／ラドンのリスク　　204／これは、リスク論批判なのか？　　207／アフラトキシン　　215／新規リスク化学物質DON　　219／騒音によるリスク(損失余命で評価)　　224／貧困のリスク──ヨハネスブルグ・サミットに寄せて　　228／鶏卵経由のサルモネラ中毒のリスク──米国の報告、日本の死者数は少ない　　232／電磁波の人体影響研究──評価はC　　236リスク不安と科学技術　　241

あとがき　247
索引

	（１）	（２）	（３）
	02年3月から03年2月まで	02年3月から03年2月まで	03年8月から04年7月まで
	0.2ppmを超える月平均時間（分）とその割合(%) 内閣府資料	一時間値が0.1ppmを超える割合内閣府資料	一時間値が0.1ppmを超える割合（中西、雑感273）
三宅支庁	617 (1.4%)	2.1%	2.3%
美茂井器具置場			15.4%
逢の浜温泉	5041 (11.7%)	19.5%	27.0%
三池消防器具置場	9768 (22.6%)	33.1%	32.8%
三宅村役場	8597 (19.9%)	24.3%	28.1%
三宅島空港	6675 (15.5%)	19.3%	21.8%
御嶽神社バス停			3.7%
坪田公民館	769 (1.8%)	3.2%	3.3%
アカコッコ館	1371 (3.2%)	5.4%	5.4%
薄木生コン工場	4118 (9.5%)	14.6%	16.6%
薄木バス停			8.7%
阿古船客待合所	1988 (4.6%)	6.8%	7.5%
ふるさと体験ビレッジ			2.8%
伊ケ谷老人福祉館	1744 (4.0%)	5.5%	3.8%